2026年10月29日，“哲山学社”第二十九期论文研讨会于本校文典楼马克思主义学院G215举行。本次研讨会由孙安琪同学主持，25级中国哲学专业研究生孙瑞同学主讲，报告题目为《从人性到王道：董仲舒天人关系的思想理路》，张聚山、徐珺同学担任与谈人，余亚斐老师点评，中哲专业研究生以及马哲、西哲专业的部分研究生同学参与本次研讨。会议伊始，闫静宇同学对上次研讨会中论文修改情况作五分钟简短回顾，随后正式进入本次主题论文研讨环节。

会议第一环节由发言人孙瑞对论文内容进行汇报。该论文以人性论为起点，围绕董仲舒的天人关系思想，探究人的自然本性如何通过心的作用与后天教化发展为道德之善，以及天道如何成为王道治理的依据。论文分为三个层次：一是自然之性与教化成善，说明性是人生而具有的自然资质，虽有善质却未能善，需要通过后天教化形成道德品质；董仲舒以禾米、茧卵等比喻说明性待教而为善，将中民之性作为主要讨论对象，强调心对情欲的约束及君王的教化责任。二是天人相副与天人感应，通过人的形体、性情与天地秩序之间的对应，以及阴阳之气的相互感应，说明天人之间的联系；借助同类相动与阴阳之气解释天人何以感应，并将祥瑞灾异与王朝兴亡联系起来，使天人感应具有政治意义。三是法天而治，董仲舒通过王道通三明确君王的治理责任，将天道的仁爱之德落实于礼乐教化与重民养民；说明君王贯通天地人的职责，通过天道之仁提出爱民利民的要求，并以礼乐教化、三纲伦理、调均贫富与不与民争利等措施，将天道落实于社会治理。

   第二阶段是与谈环节。徐珺认为：论文整体结构比较完整，但有些地方需要进行调整，“心的调节作用”的段落应放到该章第二、三自然段中间，呈现心对“人性中存在仁、贪”作用的论证思路；论文对董仲舒一些观点的引用存在语境问题，需要加以补充论据，使得论据与论点一致，如董仲舒的人性论与孟子、荀子人性论之比较，应补充论据；部分章节的标题需要加以解释，如第二章与第三章的标题需要在该章开头加以补充，对董仲舒天人感应思想的由来及其与阴阳五行思想的关联、法天而治的天是自然之天还是道德之天等进行补充。张聚山认为：文章结构比较合理，逐层递进，但存在格式上的问题；论证重复问题，如“董仲舒对善的判断也具有明确的伦理要求”这一论证与前文重复；论文题目问题，人性与王道的跨越过大，天人关系一词也太过宽泛，论文题目呈现一种宽大的模样，应该聚焦到具体思想或问题；论文引文问题，第三章法天而治部分多处存在引文与原文不一致的问题，需要加以修改。

会议第三环节是余亚斐老师点评。余老师首先肯定孙瑞对董仲舒《春秋繁露》原典的阅读，认为作者投入了不少时间，但是论文也存在一些问题。第一，题目太过宽泛，人性和王道不仅董仲舒有过谈论，孔子、孟子、荀子也都讨论过这些问题，作为题目显得不具有特定的问题意识和理论特色，不能彰显董仲舒的思想特点。同时天人关系一词也太过宽泛，可以具体到董仲舒的阴阳思想，如“董仲舒阴阳一贯的思想理路”。第二，论文的问题意识不够强，论文需要针对理论或者现实提出的问题，而不是对董仲舒的观点进行一般地梳理和论证，这只能称之为董仲舒的论文，而不是作者自己的，从论文中看不到作者的观点。论文需要解释董仲舒的核心概念，说明董仲舒未谈到的思想依据，或者对其进行批判，同时结合汉代历史背景以及董仲舒与阴阳家的密切关系。如果想要维持原题的论证目标，则需要进一步讨论人性、天意、王道三者之间的关系以及天人关系的重构问题，即为什么董仲舒要用阴阳思想来论证王权，而这需要追溯到巫史时代，因为在春秋以降已经无法继续使用天命来论证政治正统性，而董仲舒正是对这一思想加以改进并运用到其思想中。第三，论文提到了董仲舒人性论与孟荀人性论的区别这一部分，但未能点明董仲舒的人性论特点；同时不能把孟子的善性归于善端，在孟子那里，心与性是不同的概念。第四，论文需要多引用其他相关的参考文献，例如陆贾、贾谊、《淮南子》《黄帝四经》《管子》等，以此加深对董仲舒思想的论述深度与宽度，使论文内容更加丰富合理。

最后，孙瑞同学就老师与同学们提出的问题作出回应，意识到了论文还存在诸多不足之处，后续将结合各位意见进一步打磨论文。研讨会最后，与会师生交流讨论，合影留念，第二十九期“哲山学社”论文研讨会顺利结束。