2026年4月23日，“哲山学社”第二十五期论文研讨会在安徽师范大学马克思主义学院G407举行。本次研讨会由马克思主义学院24级中国哲学专业研究生姜楠主讲，报告题目为《天台智顗的善恶观及入世精神》，仇越和毕松同学担任与谈人，秦宸同学主持，余亚斐老师点评。

会议第一环节由发言人姜楠对论文内容进行介绍。论文以“一念三千”“性具善恶”等为理论基础，从“体”“用”两方面展现了智顗的善恶观，由此阐明了以“为善去恶”为伦理导向的入世精神。论文分为三个部分：第一部分阐明“性具善恶”说的内涵和理论前提，后者包括“十界互具”“一念三千”的法界思想，主要是从现象界层面言说法界具足善恶，而对“性具善恶”说的内涵阐释，则从本体层面解决了善恶现象之存在的根源问题。第二部分主要对善恶观进行阐述，借由“一念三千”的“可思议境”和“不可思议境”以及对“一念无明法性心”的辨析，阐明智顗所谓诸法之善恶是就现象界而言的，而在实相的层面上，万法本身无善无恶，随顺实相为善，与之相背为恶。第三部分承接前两部分的分析，进一步说明可以通过“一心三观”的修行方法，将“为善去恶”的实践落实于对现实诸法的观照之中，并主张佛可以方便运用恶法以度化众生。

会议第二环节是与谈环节。与谈人仇越指出：论文框架规整、逻辑清晰、文献引用规范等方面优点突出，但可以对入世精神这一节的相关内容进一步丰富和完善。与谈人毕松指出：一、论文题目“天台智顗的善恶观及入世精神”过大，应当更加具体化，参考“天台智顗善恶观的理论结构及入世精神”；二、论文以天台“性具”说和华严“性起”说的比较为背景，但是相关内容所涉不足；三、对“十法界”“十如是”“三世间”等概念的解释过于冗余；四、对论文字词用语等细节方面给出建议，提出应当增加总结性话语。

会议第三环节是余亚斐老师点评。首先，余老师指出要注重论文的严谨性，论文写作不仅是单方面表达自己的想法，更要让人能够读懂自己的想法，由此肯定了老师和同学们的建议对于论文修改及其完善性的意义。其次，余老师点评了同学们的修改意见，并就论文的写作逻辑提出了建议，即以“为善去恶”的入世精神为问题意识，再结合入世精神引出“性具善恶”这一本体根据，由此应当省略“一念三千”“十界互具”等概念释义。再次，余老师就论文的专业用语给出了全面且细致的指导：1、“佛性”和“法性”的微妙差别，前者主要是从狭义上说的，“佛性”是纯净无染的，因此不能说“佛性”具恶；后者则是从广义上说的，主要阐明“法性”本具迷悟，随缘而有染净。在这里，要注意对华严和天台的“性”进行辨析，华严强调“佛性”，天台强调“法性”。2、对于天台圆教，要谨慎使用“抽象”“具体”“客观”“形而上”等二分词汇。3、对于第二节的标题——“善恶”之体用辨析，应当作出修改，因为“善恶”不能自分体用，“法性”是“体”，“善恶”是“用”。4、“一念（心）”同具善恶，真妄不二，因此不能言说其为“妄心”。5、图表的二分性过于明显，对于天台圆教的教义而言，具有风险性。6、关于“善恶”的总结性话语可以直接放在段落的开头。7、不能说无明和法性为两个方面，因为天台圆教主张无明即法性，法性即无明。8、法性是染净同体或理体，不仅是“觉”。9、“遮蔽法性”的说法有误，天台不存在“遮蔽”的问题。10、不能说“万法本身无善无恶”，而是从理体的层面上说，离“善恶”的分别相。此外，余老师对论文总体及理论深度进行认可，总结到之后论文的修改工作应主要包括背景提炼、概念辨析等方面。

会议最后，姜楠同学发表了会议心得。师生合影，第二十五期“哲山学社”论文研讨会顺利结束。